Souveraineté alimentaire et renouvellement des générations en agriculture — Texte n° 2600
Amendement N° 477 (Irrecevable)
Publié le 7 mai 2024 par : M. Jean-Pierre Vigier, Mme Tabarot, M. Bony, Mme Louwagie, M. Bourgeaux, Mme Anthoine, M. Hetzel, Mme Gruet, M. Kamardine, M. Cordier, Mme Bonnet, M. Dubois, M. Brigand, M. Vatin, Mme Bazin-Malgras, M. Ray, Mme D'Intorni, Mme Duby-Muller.
Le code rural et de la pêche maritime est ainsi modifié :
1° Au 3° du II de l’article L. 254‑1, substituer aux mots : « aux articles L. 254‑6‑2 et » les mots : « à l’article ».
2° L’article L. 254‑6‑2 est supprimé.
3° À la première phrase du premier alinéa de l’article L. 254‑6‑4, substituer aux mots : « aux articles L. 254‑6‑2 et » les mots : « à l’article ».
4° La dernière phrase du deuxième alinéa de l’article L. 254‑7‑1 est supprimée.
Exposé sommaire :
Les exploitations agricoles utilisatrices de produits phytopharmaceutiques sont tenues de suivre un conseil stratégique avec un conseiller agréé pour construire leur stratégie de protection des cultures.
Or, c’est un non-sens de réaliser un conseil stratégique axé uniquement sur les produits phytosanitaires. L’agriculteur dans sa prise de décision doit prendre en compte également les autres enjeux environnementaux (carbone, biodiversité, etc.), ainsi que les enjeux économiques et sociaux (marché, débouchés, etc.).
De plus, la lourdeur du conseil stratégique actuel est mal vécu par les agriculteurs, avec beaucoup de temps consacré à de l’administratif (calcul d’IFT, remplissage de tableaux, etc.), au détriment de la réflexion et des échanges avec l’agriculteur et entre agriculteurs.
Enfin, le conseil stratégique se traduit par un surcoût pour les agriculteurs sans qu’ils n’en ressortent majoritairement une réelle utilité.
Ainsi, il est proposé de supprimer le conseil stratégique phytosanitaire obligatoire.
Aucun commentaire n'a encore été formulé sur cet amendement.