Intervention de Karine Herviou

Concernant les écarts en matière de conformité, EDF, dès lors que c'est important, communique avec l'autorité de sûreté bien avant les expertises et la publication des avis.

Par ailleurs, l'amélioration continue atteint une limite dans la complexité. De plus, les quatrièmes visites décennales représentent plus d'une centaine de modifications : leur application demande du temps. Même si EDF les a organisées en différents lots, les équipes exploitantes doivent se les approprier.

S'agissant du cinquième réexamen périodique de sûreté, qui concernera les réacteurs de 900 mégawatts, nous avons convenu avec l'ASN qu'il fallait absolument stabiliser les référentiels pour limiter les modifications et éviter de complexifier. L'amélioration de sûreté doit être envisagée autrement. Les crises – accident de Fukushima, épidémie de covid, guerre en Ukraine – ont montré que les scénarios identifiés au départ, même complétés, seront toujours moins inventifs que la réalité.

Nous menons des recherches dans le domaine des sciences humaines et sociales pour essayer de comprendre ce qui peut, dans l'exploitation au quotidien, favoriser une capacité de rebond des équipes en cas d'accident, pour qu'elles soient mieux préparées à réagir. C'est ce que EDF et les autres exploitants ont proposé après l'accident de Fukushima en créant une force d'action rapide du nucléaire, avec des équipes très entraînées qui peuvent se projeter sur les différents sites pour ajouter des pompes ou remplacer des opérateurs dans la conduite de l'installation. Il est nécessaire de travailler sur notre capacité d'adaptation plutôt que de continuer à compléter les études de scénarios ou à ajouter de systèmes de sûreté, qui atteignent leurs limites. Nous sommes persuadés que l'amélioration de sûreté peut continuer par d'autres moyens, en arrêtant de complexifier les installations.