Intervention de Sébastien Lecornu

Même avis. Sur ce point, le rapport annexé ne saurait être plus factuel. Il mentionne simplement « l'évolution du Rafale et la préparation de l'avion de combat du futur "Scaf" ». Nous reviendrons plus tard, lors de l'examen du tableau de l'alinéa 37 du rapport annexé, sur l'absence de consensus concernant le rôle du Parlement et les éventuelles alliances pour ce programme – il pourrait être franco-français, conformément au désir des uns, ou développé en partenariat, comme le souhaitent les autres. Toujours est-il qu'il y aura un Scaf.

Il est important d'inscrire dans la LPM qu'il y a un avenir pour notre aviation de chasse après le Rafale F5. C'est une question de souveraineté et cela mérite d'être précisé. Supprimer le terme « Scaf » reviendrait à conclure qu'il n'y a plus rien après le F5 ; ce n'est pas souhaitable. En conséquence j'insiste et je vous demande donc de bien vouloir retirer votre amendement, monsieur le député, car il me semble, par ailleurs, aller à l'encontre de tout ce que nous avons dit en commission sur l'avenir de l'aviation de chasse.