Intervention de Jacques Thomas

Je m'amuse d'entendre que Biotope me mentionne au titre d'un de ses concurrents. Je travaille avec huit collaborateurs, alors que la société Biotope en regroupe plus de huit cents. Je peux être considéré comme un concurrent uniquement dans la mesure où mon niveau d'expertise est largement supérieur. Lorsque je suis à Notre-Dame-des-Landes, un dossier consacré aux zones humides avait été rédigé par Biotope. Or, leur expertise était déjà d'un niveau déplorable.

Concernant votre première question, ma critique se fonde sur le dossier soumis à enquête publique. Manifestement, une partie des échanges avec les services de l'État a été prise en compte dans ce dossier. J'ai également pu accéder aux avis réservés remis par les différentes instances, depuis l'Autorité environnementale jusqu'à la DDT du Tarn. Depuis mon champ d'expertise, j'approuve pleinement ces réserves. Toutes convergent vers des lacunes directement liées au dossier des zones humides. J'ai révélé ce point aujourd'hui, mais les services de l'État avaient déjà réalisé un très bon travail sur ce sujet.

Par conséquent, je m'étonne d'entendre qu'une série d'échanges et d'allers et retours entre Atosca et les services de l'État aient permis d'améliorer ce dossier. Je m'interroge sur ce qui a véritablement été amélioré. Dans tous les cas, ce dossier mériterait un approfondissement substantiel. Il serait alors très différent de celui qui a été soumis à une enquête publique, et qui m'a été remis.