Intervention de Jean-Baptiste Rivoire

J'aimerais émettre une opinion à propos de l'autorité de régulation, que nous avons tenté d'alerter à plusieurs reprises. D'ailleurs, avant 2015, je vivais dans la peur constante que nous soyons réprimandés par le CSA si nous oubliions de flouter le visage d'un manifestant. La direction de Canal+ était très attentive à des sujets d'apparence anodine. Une juriste regardait notre émission avec nous toutes les semaines. Nous étions chargés de la validation éditoriale et elle était chargée de la validation sur le plan juridique. Elle vérifiait notamment le respect du contradictoire. Il nous semblait donc normal de nous inscrire dans le cadre imposé par le CSA.

Vu l'ampleur des dérives à partir de 2015, nous avons saisi le CSA à plusieurs reprises, par l'intermédiaire d'Olivier Schrameck puis de Roch-Olivier Maistre. J'ai toujours été sidéré par la lenteur de réaction de cet organisme. Vous lui envoyez un courrier recommandé avec de nombreuses pièces pour étayer les faits, vous attendez plusieurs mois une éventuelle réponse, qui parfois se limite à accuser réception des éléments reçus et à promettre de les examiner. Les réponses sont extrêmement lénifiantes, et parfois une légère sanction est infligée. Lorsque nous essayons de faire comprendre qu'il s'agit là d'une atteinte profonde à la démocratie à travers la perversion de l'information devant le public, des mois s'écoulent avant une nouvelle réponse insatisfaisante, puis encore des mois, etc. J'ai reçu plusieurs réponses de l'Arcom par l'intermédiaire de Roch-Olivier Maistre, qui sont totalement insuffisantes eu égard à la gravité de l'enjeu. C'est le résultat de six ans de courriers recommandés envoyés au CSA.